Category: еда

Category was added automatically. Read all entries about "еда".

(no subject)

Всем привет!

Меня зовут Алексей Ветрюк
Последние несколько лет занимаюсь проверкой соционических и смежный гипотез.

Далее дайджест основных текстов по теме:

Таймменеджмент для иррационалов: http://big-frog.livejournal.com/90458.html
Сенсорика интуиция: http://big-frog.livejournal.com/93867.html
Этика и эмоция: http://big-frog.livejournal.com/95168.html
Воля: http://big-frog.livejournal.com/94904.html
Физика: http://big-frog.livejournal.com/95298.html
Логика: http://big-frog.livejournal.com/95938.html


Скрещивание соционики и психософии: http://tomyself.ru/mpostsocio/mgip/203-skreshchivanie-sotsioniki-i-psikhosofii

Остальные "увлечения":

Группа посвященная  семинарам о Врожденных и приобретенных свойствах психики, которые я провожу : http://vk.com/club4414258
Группа Соционического клуба: http://vk.com/club1649458

Физический (телесный) канал

Эта статья, продолжение серии статей по психософии:

Про волевой канал http://big-frog.livejournal.com/94904.html

И про эмоциональный http://big-frog.livejournal.com/95168.html



Как показывают наблюдения, люди очень по разному чувствуют свое тело. Некоторые его очень хорошо слышат и понимают, другие, напротив, не слышат, не понимают и игнорируют до последнего.


К голосу тела (или Физическому каналу информации) я отношу следующие составляющие:


  • Дифференцированные ощущения от частей тела


  • Ощущение общего тонуса организма


  • Ощущение потребности в движении. В том числе того или иного вида.


  • Ощущение и понимание чувства голода и насыщения


  • Ощущение потребности в том или ином виде еды


  • Ощущение потребности в тактильных ощущениях


  • Ощущение потребности в сексе вообще


  • Ощущения в сексе, как в определенном сексуальном процессе



Телесный канал соответствует месту “Физики” в психософии. Но его смысл, практически полностью не совпадает с пониманием Александра Афанасьева.

Collapse )

Сильные и слабые соционические функции

В соционических кругах регулярно происходят дискуссии на тему что делать: загружать сильные функции или прокачивать слабые?
На эту тему появились некоторые данные...

Есть такая книжка: "Цель" Элияху М.Гольдрат
В ней изложена в художественной форме теория ограничений.
Теория посвящена управлению системами.
Один из моментов можно соотнести с соционическими вещами...

Представьте систему, которая что-то производит или обрабатывает информацию.
Материалы или данные поступают на вход, потом с ними последовательно и/или параллельно происходит работа. По окончании всех необходимых действий на выходе получается готовый продукт.
Для наглядности, вспомните, как готовят борщ. Отваривают мясо, чистят свеклу с морковкой и луком, обжаривают овощи, добавляют в бульон, чистят картошку, нарезают, добавляют в суп, добавляют помидоры, зелень, специи. Можно еще шкварки пожарить...

Смысл в том,что часть из этих операций можно делать одновременно, часть в определенной последовательности. Время приготовления борща зависит от того, что и когда делать. При правильном алгоритме (или настройке системы) можно уложиться в час. При неправильном - потратить пол дня.  

В книжке показано, что при оптимизации системы в соответствии с глобальными задачами, обычно требуется строить работу так, что бы наименее производительные  элементы работали максимальное количество времени, а наиболее производительные работали так, что бы обеспечить бесперебойную работу наименее производительных.

Возьмем опять борщ. Наибольшее время необходимо для варки мяса. Как раз около часа. Все остальное можно делать параллельно. Поэтому, наиболее эффективно начинать с мяса. И нет смысла покупать мегаовощерезку  с производительностью 5 килограмм овощей в минуту, потому, что ее невозможно загрузит даже на 5% и общее время приготовления борща она не ускорит.

Вот и психика решает комплексные задачи, где обычно требуется, что бы в том или ином объеме работали все функции.
Идеология загрузки психики по сильным функциям хороша. Но имеет определенный недостаток.
А требуется ли загружать сильные функции с глобальной точки зрения в конкретных обстоятельствах и конкретному человеку?
Предположим, мне хочется съесть борщ. Базовая ЧИ мне выдает за 1 секунду решение, что самый эффективный вариант - сделать его самому. Дальше должна работать БС в течение часа...
Вот так внешние обстоятельства определили реальную загрузку функций.
Понятно, что решить задачу продолжением загрузки сильной ЧИ невозможно.

Если посмотреть на все это с высоты птичьего полета, то понятно, что даже в ситуации распределения труда с каким-нибудь БС, сильная ЧИ может нагородить заготовок куда больше, чем есть возможностей их обработать по другим слабым, хоть и необходимым функциям.

Т.е. долгосрочная стратегическая задача состоит в том, что бы хорошо и четко работали именно слабые функции.
Но область самореализации желательно иметь под сильные функции.
Вот такие мысли...

Некоторые дополнения...
Гоулман в книжке  "Эмоциональный интеллект на работе" пишет, что успешные топменеджеры крупных компаний тратят большую часть рабочего времени (чуть ли не 90%) на создание и поддержание эмоциональных связей.
Хотя, Гоулман и популист редкостный, это похоже на правду. По типу эти менеджеры наверняка логики-логики... Вот им и требуется столько времени на контакты для реализации того что они напланировали за оставшиеся 10%.
Мои знакомые миллионеры логики исповедуют похожие стратегии. Интересно было бы познакомиться с миллионерами этиками...

Про круговорот еды в природе.

Биолог-ихтиолог меня просвятил, докладываю:

В биологии есть следующие типы участников:
продуценты - типа растения производящие органику из неорганики при помощи внешнего источника энергии типа солнца
консументы первого порядка - организмы жрущие продуцентов
консументы второго и далее порядков - организмы жрущие консументов нижних порядков или хищники типа "волк зубами щелк"
редуценты - организмы разлагающие органику
паразиты - организмы питающиеся другими организмами без уничтожения.

Теперь это можно перенести на социальный уровень.

Социум можно рассматривать как паразита экосистемы земля. Жрет, но не убивает.
Пока не убивает - паразит. Как убьет превратится в консумента второго порядка.

Можно пойти глубже. Отнести социум к экосистеме, и рассмотреть отдельного человека.
Тогда есть три варианта:
человек-продуцент - добывает ресурсы непосредственно или в коллективе. рыбак, грибник, строитель, бригадир,  и т.д. и т.п.
человек-консумент первого порядка - канибал, грабитель, вор, и т.п.  
человек-паразит - иждевенец, или человек деятельность которого не ведет к увеличению совокупного дохода социума.